/image%2F3589191%2F20231226%2Fob_9e6308_noir-et-blanc-encadre-future-dj-logo.png){kind=logo}
NBH
La traduction de l'article est imparfaite, nous en sommes désolé, mais notre compétence en anglais est encore inférieure.La VO est disponible sur le site de Jacobin https://jacobinmag.com/
__________________________________________________________________
- par Branko Marcetic journaliste de la revue Jacobin
Il n'est pas surprenant que Kamala Harris ait été choisie comme colistière de Joe Biden. De sa poursuite d'objectifs de droite tout au long de sa carrière à sa flexibilité avec la vérité, les deux sont des politiciens remarquablement similaires.
Eh bien, c'est finalement arrivé. Après des mois et des semaines de querelles, de tireurs d'élite, de courbatures et de grattage, et plusieurs délais manqués, Joe Biden a finalement choisi son colistier: l'ancien procureur de carrière et sénateur californien Kamala Harris.
Nous pourrions bien regarder en arrière sur le chemin qu'il a fallu pour arriver ici comme un aperçu de ce qui va arriver si Biden gagne. Le processus de sélection des vice-présidents de cette année a été particulièrement chaotique, avec différentes factions opposées - des initiés de Biden aux militants progressistes aux responsables démocrates en passant par les groupes de principaux donateurs - se bousculant pour avoir de l'influence et poussant, voire menaçant , Biden à faire son choix préféré.
Les prétendants désireux de monter au sommet, de rencontrer Biden en privé, d'apparaître à la télévision avec lui, de collecter des fonds désespérément pour sa campagne, puis de tomber soudainement en disgrâce. Parfois, il anéantissait cruellement leurs espoirs en direct à la télévision ; parfois, ils coulaient sous une pluie de fuites destinées à les miner. Grâce à ce processus désordonné, Biden a finalement dépassé au moins trois fois de ses propres délais auto-imposés.
C'était loin d'être unique à la recherche de VP. Biden a longtemps eu la réputation de manquer de discipline et d' être indécis , quelque chose qu'il a reporté à la campagne actuelle, se sabotant presque avant de commencer avec un départ tardif qui l'a vu manquer les meilleures recrues. Même le Times peut à peine trouver les euphémismes pour garnir ces failles, se référant à ses «processus de prise de décision non linéaires» et à «son habitude de prolonger les délais d'une manière qui laisse certains démocrates anxieux et ennuyés.»
À savoir, Biden a mené une campagne qui peut généreusement être décrite comme tranquille , et son retour éventuel et sa victoire primaire sont presque entièrement dus à une coalition de médias centristes et de démocrates travaillant et se sacrifiant pour le traîner au-dessus de la ligne malgré lui. Bien que nous ne puissions pas encore savoir avec certitude si ce processus caractérisera également la présidence de Biden, nous avons vu comment le jockey entre les différents intérêts des factions du parti a maintenant produit le choix de Harris pour son colistier.
En effet, l'une des raisons pour lesquelles il était difficile d'imaginer quelqu'un d'autre que Harris se retrouverait sur le ticket est qu'elle incarne si bien le Parti démocrate moderne - ce qui signifie également que presque tout ce que vous êtes sur le point d'entendre à son sujet n'a pas grand-chose à voir avec qui elle l'est réellement.
Loin du «procureur progressiste» Harris se fait passer pour depuis sa pêche à la ligne pour une course de 2020, son bilan ne ressemble en rien à des personnages qui pourraient effectivement correspondre à cette description, comme Larry Krasner ou Keith Ellison. Même dans un parti qui a adopté les politiques de lutte contre la criminalité de type Biden et Clinton, Harris se distingue par sa cruauté: elle s'est battue pour garder des innocents en prison, a bloqué les paiements aux condamnés à tort, a plaidé pour le maintien des délinquants non violents en prison. prison en tant que source de main-d'œuvre bon marché, retenu des preuves qui auraient pu libérer de nombreux prisonniers, tenté de rejeter une action visant à mettre fin à l'isolement cellulaire en Californie et niéchirurgie de changement de sexe chez les détenus transgenres. Un rapport récent a détaillé comment Harris risquait d'être jugé pour outrage au tribunal pour avoir résisté à une ordonnance du tribunal de libérer des prisonniers non violents, ce qu'un professeur de droit comparait à la résistance du Sud aux ordonnances de déségrégation des années 1950.
Harris adore rire. Regarder Harris caquetant comme un méchant de bande dessinée sur la poursuite des parents d'écoliers est l'une des choses les plus effrayantes que vous êtes susceptible de voir en politique. D'autres choses que Harris a trouvées drôles? L' idée de construire des écoles plutôt que des prisons et le concept de légalisation du pot. Cinq ans plus tard, elle a ri à nouveau , cette fois en se présentant à la présidence et en se rappelant avec tendresse ses jours de fumage de pot, alors qu'elle agressait pour un public plus jeune. Plus hilarant était le fait que son bureau avait condamné près de 2000 personnes pour des infractions liées à la marijuana alors qu'elle était procureur de district de San Francisco.
La dureté de Harris envers les pauvres et les impuissants n'a été égalée que par sa sympathie pour les riches et les puissants. Plus notoirement, Harris a annulé la recommandation de son propre bureau de poursuivre la banque prédatrice de l'actuel secrétaire au Trésor Steve Mnuchin, qui a ensuite fait un don à sa campagne au Sénat, puis aurait tenté de dissimuler son inaction.
Malgré le statut de la Californie en tant qu'épicentre des escroqueries de forclusion, la Mortgage Fraud Strike Force de Harris a poursuivi moins de cas de fraude de consultant en forclusion que de nombreux AD de comté. Plutôt que d'utiliser son bureau pour freiner la croissance des monopoles technologiques, les courriels récemment obtenus par le Huffington Post montrent qu'elle les a courtisés , recevant en retour un soutien financier important de la Silicon Valley.
Il a été récemment déclaré interdit de faire référence à son ambition, mais le fait est que Harris, comme Biden, Obama et, malheureusement, la majorité des politiciens, a été avant tout motivée par le souci de ses propres perspectives de carrière. Il suffit de regarder ces clips d'un Harris de quarante-quatre ans expliquant en août 2008 - comme la pauvreté , la guerre et une crise du logement en flèche. a saisi le pays et son État en particulier - ce qui serait différent dans le pays après huit ans de sa présidence: que «nous serions prêts à accepter l'idée que nous avons en fait un incroyable vivier de talents», que les États-Unis auraient population de personnes qui ont été informées non seulement de la grande histoire de notre pays, mais aussi de l'histoire du monde », et que« nous déciderions tous fièrement que nous sommes tous, en tant qu'Américains, patriotes », qui porteraient tous des drapeaux sur leurs revers .
En d'autres termes, elle n'en avait aucune idée.
Donc, si Harris n'est pas réellement une progressiste avec des engagements politiques ambitieux, qu'est-ce qu'elle apporte exactement? Les médias démocrates citent son héritage mixte indien et jamaïcain, qui, espèrent-ils, excitera les électeurs de couleur pour novembre, ainsi que sa ténacité et son agressivité, qu'ils envisagent de déployer contre Trump et, en particulier, le vice-président Mike Pence dans leur débat éventuel.
Ces deux éléments sont difficiles à concilier avec la réalité. Contrairement au monde étrange des consultants et des médias libéraux, les personnes de couleur ne votent pas sans réfléchir pour n'importe qui qui partage sa couleur de peau ou ses origines nationales. Après son abandon de la course à la présidence, les experts se sont succédés pour s'étonner de son incapacité à gagner le soutien des électeurs noirs, en s'inscrivant à peine dans son propre État à la fin.Elle a finalement abandonné avant la tenue d'une seule primaire, se sauvant l'embarras d'une démonstration de style Biden '08 dans l'Iowa et au-delà.
En ce qui concerne le deuxième point, la faible performance de Harris dans les sondages a été compensée par une campagne hésitante qui a vu l'ancienne procureure déborder dans les débats et fuir ses propres positions. Après avoir coparrainé le projet de loi Medicare for All de Bernie Sanders en 2017, elle a rejoint Sanders en tant que l'un des deux seuls candidats à avoir déclaré qu'ils étaient favorables à l'abolition de l'assurance maladie privée lors d'un débat de juin 2019, avant de revenir rapidement le lendemain, affirmant qu'elle avait mal compris la question.
Une grande partie de la même chose s'est produite avec le moment de débat le plus mémorable de Harris: attaquer son colistier actuel pour son rôle de premier plan dans le mouvement raciste anti-bus. La campagne de Harris avait en quelque sorte des t-shirts commémorant le moment prêts à être vendus quelques heures seulement après la fin du débat, mais elle a rapidement clarifié utilement qu'elle-même avait en fait occupé la même position sur les bus que celle sur laquelle elle venait d'attaquer Biden. Après cela, Harris a été laissée sans voix par la critique de la scène du débat de Tulsi Gabbard à l' égard de son dossier en matière de poursuites , et sa tentative de défier Elizabeth Warren pour appeler Twitter à interdire le président est tombée à plat embarrassant .
Non, la valeur réelle de Harris pour Biden est triple. L'une d'entre elles est sa popularité parmi la classe des donateurs, après avoir récolté d'énormes sommes d'argent au cours de sa campagne non seulement auprès des grandes technologies, mais aussi à Wall Street , aux assureurs maladie et pharmaceutiques et à divers milliardaires , entre autres. Peu de temps après que Biden l'ait choisie, les dirigeants de Wall Street ont parlé à CNBC de la sagesse de la décision, en particulier du fait qu'elle signalait que Biden ne bougeait pas, comme on nous l'a dit sans cesse, de manière significative à gauche.
Cela nous amène au deuxième point. Il devient de plus en plus clair que Biden envisage une administration qui est à peu près à égalité, sinon plus conservatrice, que celle d'Obama, mais avec un porte-étendard beaucoup moins populaire et inspirant à la barre. Alors que Biden lui-même n'a pas le charisme et la base pour être un gardien efficace d'un système dysfonctionnel et en ruine, c'est un rôle dans lequel Harris - qui a la base de fans véritablement enragée et les attributs historiques absents de la candidature de Biden - pourrait habilement intervenir. , d'une manière qu'un inconnu relatif comme Karen Bass, ou quelqu'un avec moins de charisme sans base populaire comme Susan Rice, ne pourrait pas.
Avec la campagne de Biden axée sur le fait de laisser le public voir et entendre le moins possible de leur candidat diminué, attendez-vous à voir la part du lion de l'attention et de la propagande consacrée à la stimulation de Harris. Attendez-vous également à voir Harris déployé pour justifier toute mesure réactionnaire qu'un président Biden ne pourrait pas par lui-même.
Harris pourrait bien avoir le charisme d'Obama pour rallier la base du parti et les vendre sur un programme politique conservateur, comme l'a fait l'ancien président. Mais cela comporte également un risque: ce serait toujours la présidence de Biden, et elle pourrait se retrouver enchaînée au bloc de toutes les mesures impopulaires qu'il pourrait poursuivre.
D'un autre côté, elle serait sur le point de diriger le parti une fois que Biden serait parti de la scène, neutralisant ainsi toute future prise de contrôle par la gauche des démocrates et gardant fermement le parti et Washington entre les mains de l'establishment corporatif.
Enfin, Harris répond au désir de Biden de trouver un vice-président avec lequel il est sur la même longueur d'onde. Mettez de côté les différences superficielles, et Biden et Harris sont essentiellement le même politicien. Les deux ont été chroniquement du mauvais côté de l'histoire; tous deux ont poursuivi des objectifs cruels de droite pendant la majeure partie de leur carrière afin de faire progresser leurs ambitions personnelles; et tous deux ont l'habitude de déformer leurs croyances et leurs archives. C'est approprié: Biden, après tout, est l' un des initiateurs de la vieille école de la politique démocrate favorable aux entreprises que Harris a poursuivi toute sa carrière.
Appelez cela absurde, ou appelez cela paradoxal. Mais alors que les États-Unis sont plongés dans des troubles civils sans précédent liés à la répression policière brutale et que leur peuple fait rage contre l'inégalité historique des richesses et la domination des entreprises, le Parti démocrate a choisi comme avatars l'un des principaux architectes de ce système, et l'un de ses plus enthousiastes. Infanterie.
Harris et, dans une moindre mesure, Biden, ont montré une propension limitée mais encourageante à faire un geste vers la gauche sous pression. Les conditions actuelles sans précédent, associées à la puissance encore faible mais croissante de la gauche américaine, signifient que les quatre prochaines années ne sont pas nécessairement vouées à être une répétition des années Obama.
Nous allons voir si cela fait la différence entre obtenir le changement systémique nécessaire pour éviter le désastre, ou simplement obtenir un "programme de remise de dettes de prêts étudiants pour les bénéficiaires de Pell Grant qui démarrent une entreprise qui fonctionne pendant trois ans dans des communautés défavorisées".